实现四个转变科学行使决定权
赵明波【陕西】
近年来，地方各级人大常委会在依法行使重大事项决定权方面，大都制定了关于讨论、决定重大事项的地方性法规和规范性文件。但从整体上看，相对于人大的其他几项职权，决定权履行不到位的问题还十分突出，这方面的工作仍相当薄弱。地方各级人大常委会对行使决定权存在的问题及原因颇有共识，主要集中在以下四个方面：
界定范围笼统。地方人大常委会一般都是根据宪法和地方组织法的有关规定，把“讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”照录于出台的法规和文件，并没有将过于原则、抽象的表述结合实际具体化。几乎涵盖了政治、经济、社会等诸多方面的事项，究竟“重”到什么分量，“大”到何种程度，以及怎样避免在行使决定权的过程中与政府行政权领域发生交叉、重合等现象？
体制因素制约。长期以来，人们已经形成了党委决策、政府执行的思维定势，一些党政领导干部习惯于执行红头文件，甚至认为人大就某个重大事项作出决定可有可无，或者是多余的，这有历史遗留因素，也有现行权力运作体制尚未完全理顺的问题。目前，党委、政府联合决策和党政联合行文的做法仍相当普遍，人大的决定权在事实上被弱化和虚化，进而变得被动，难以在决策层面真正发挥其应有的作用。
实质内容欠缺。从人大行使决定权的动因上看，党委指示、授意的多，人大主动立意的寥寥无几，有时甚至是人大之间上行下效、例行公事。从内容上看，作出的一些决议、决定多数太空泛，程序性和号召性的多，实质性和约束性的少，执行机关要么无所适从，要么敷衍了事。
督促落实乏力。地方人大在讨论、决定重大事项的过程中，都不同程度地存在着重决定、轻执行的现象，对决议、决定执行情况缺少必要的制约和反馈机制，收不到实际效果。对上述问题，应通过实现以下四个转变，确保重大事项决定权的科学有效行使。
在思想认识上实现从消极向积极转变。党委和政府的领导干部要自觉习惯并逐步推进建立“党委领导、人大决定、政府执行”的权力运行机制，理解人大依法决定重大事项；人大也要自觉摒弃重大事项由党委决策、政府执行、人大监督就行，以及怕行使决定权被说成是向党委要权、和政府争权的错误认识，切实抓大、抓准，认真行使重大事项决定权。
在处理关系上实现从被动向主动转变。人大在讨论决定重大事项前，应向党委报告并取得党委的支持，确保以法定形式把党的主张与人民的意志统一起来。积极稳妥地处理人大依法行使决定权与“一府两院”行使行政权、审判权和检察权的关系，一方面，“一府两院”要尊重本级人大依法行使重大事项决定权，做到不越位，将应由人大讨论决定的重大事项主动提交人大审议；另一方面，人大要增强主观能动性，做到不失职，对属于职权范围内的重大事项，与“一府两院”取得联系，统一认识，主导、督促其提请审议，并充分听取他们的意见和建议，及时作出决定，推动热点、难点问题的解决，力求既勇于又善于行使决定权。
在内容和程序上实现从宽泛向规范转变。在内容界定上，应遵循合法、实用的原则，着眼于事关改革发展稳定的全局性、长远性和根本性问题，以及人民群众普遍关注、反映强烈和迫切要求解决的问题，使重大事项范畴尽量具体、明确，让“一府两院”便于操作。在运作程序上，应从方案提出、调研论证、讨论审议、表决通过、公布实施、报送备案等环节加以细化，增强计划性和针对性，防止和减少随意性，确保讨论、决定重大事项沿着民主集中、科学规范和依法有序的轨道运行。
在务求实效上实现从乏力向着力转变。地方人大及其常委会作出的决议、决定如果得不到有效的贯彻落实，就会成为一纸空文。人大对作出的决议、决定要专门安排交办，落实工作任务和责任人员，加强监督检查，建立健全督办工作机制，把行使重大事项决定权与监督权有机结合起来，综合运用各种监督手段。通过组织代表和常委会组成人员进行视察、调查、检查和评议等，跟踪监督问效，及时提出改进工作的意见和建议，对贯彻落实不力的应采取责令限期整改、通报批评、询问和质询等方式，维护人大及其常委会行使重大事项决定权的严肃性和权威性。
