人大邮箱用户
密码
设为首页加入收藏网上投稿
  您当前所在的位置:长沙人大网 -> 专题报道 -> 人大在行动 -> 司法公正长沙行 -> 人大篇 -> 内容阅读  

创新推进司法公正,维护司法权威

——市人大常委会副主任罗购三在“司法公正长沙行”集中宣传报道活动中答记者问

长沙人大网 点击数: 时间:2011-11-07 【字体: 收藏  打印文章
 

 

市人大常委会副主任罗购三答记者问

  一、请问您对“司法公正长沙行”四个成员单位的总体评价是?

  罗主任:“司法公正长沙行”活动自2009年启动以来,在市委和市人大常委会的正确领导和支持下,“司法公正长沙行”四个成员单位按照“慎重启动,投石问路,积累经验,稳步推进”的基本思路,认真落实市人大常委会对活动提出的“依法进行、有序推进、注重实效”的具体要求,做了大量工作,得到了市委的充分肯定、群众的普遍赞誉、社会的广泛认同。

  一是活动氛围基本形成。各成员单位领导重视、宣传有力、响应积极,实现了与两级人大常委会和两级人大代表的良性互动。

  二是活动格局基本构建。两级司法机关密切配合,结合自身工作特点,自觉接受人大的监督,创新推进执法工作。

  三是活动成效基本显现。活动从启动到推进,逐步走向规范,走向成熟,产生了积极的影响。司法机关接受人大监督的意识得到增强。市中级人民法院、市人民检察院、市公安局、市司法局主动向人大汇报活动进展情况,政府相关部门积极主动配合活动的开展。建立了相关联系制度,规范了接受人大监督的程序;树立了“监督就是爱护,监督就是支持,监督就是帮助,监督就是指导”的监督观,增强了接受人大监督的主动性,司法机关公正司法的力度不断加大。

  二、您认为目前影响司法公正的突出问题是哪些?

  罗主任:公正司法是践行司法为民的时代要求,是维护司法权威的崇高使命,是广大人民群众的殷切期盼。然而,以下问题的存在,影响了司法公正。

  一是司法内外环境不优,影响司法和谐。目前,司法环境与人民的期盼和法治长沙建设的要求差距较大。一是司法机关的行政色彩过于浓厚,地方和部门保护主义对公正司法的干扰干预过多,如一些非法定监督主体经常以各种理由向司法机关“监督、交办、过问”案件。二是司法公开透明度不高。虽然一般案件的处理过程都已公开,但其他程序并不透明,暗箱操作依然存在。三是非合理涉诉信访不断。少数公民法律意识淡薄,遇事不能理性表达利益诉求,对执法者不理解,甚至干扰、阻碍公正司法,司法人员时常受到要挟。四是社会舆论压力增大。目前社会正处于信息时代,网络、报刊等媒体对司法领域特别关注,公正的舆论监督能助推公正司法,但个别不顾事实真相而只求“眼球率”的舆论导向,给公正司法带来了无形的压力。五是司法保障不足。人少案多的矛盾十分突出,经费保障也存在困难,司法队伍难以稳定。

  二是队伍素质参差不齐,影响司法形象。一是少数执法人员社会主义法治理念淡薄,缺乏“执法为民”的意识,滥用公权乱作为。二是司法能力较低,少数执法人员不思进取,既无法律素养,又无司法能力,严重影响办案质量和司法裁判的水准。三是执法不廉洁,徇私枉法、以权谋私的现象仍然存在,有的充当黄、赌、毒场所的保护伞。四是律师队伍管理不严。律师协会的监督和律师惩戒机制不健全,缺乏常态化管理,少数律师职业道德缺失,严重扰乱了诉讼秩序,损害了律师队伍声誉。

  三是司法综合效率不高,影响司法权威。一是法院的审判效率不高。有的民商事案件审理严重超期,案件久拖不审、久审不决,形成积案。二是法院的执行不及时。少数判决文书生效后,由于“人情案、关系案”等原因,执行不到位,或者因被执行人采取种种手段,拒不履行判决义务,致使有的生效判决文书成为“法律白条”。三是检察机关的法律监督职能没有得到充分发挥,对民事、刑事、行政三大诉讼体系监督手段不硬,监督效率不高,机制不顺。四是公安机关技侦手段落后,对重大恶性案件的侦破不及时。少数派出所对群体性闹事处警不快,处置不力。

  四是监督机制建立不全,影响司法质量。一是错案责任追究制形同虚设。案件评查机制不健全,执法质量考评机制设置不科学,错案责任始终得不到追究。二是检察机关法律监督机制滞后,对审判机关、侦查机关、刑罚执行机关的法律监督缺乏过硬的制度。三是公安机关内部监督与外部监督缺乏应有的对接机制,监督的程序不规范。四是监督协调机制不畅。法院、检察院、公安局对现行法律相关规定的理解存在一定分歧,相互制约、配合和支持不够。五是社会公众监督机制不健全。由于法律知识掌握程度不一、信息不对称、司法关注度不高等原因,社会各界对司法机关的监督基本处于初级阶段,致使司法质量难以得到客观公正的评判。

 

 

来源:长沙人大网
作者:csrdadmin
编辑:admin
分享按钮
  相关新闻: